投訴人：深圳市安金?？萍加邢薰?/p>

　　地址：深圳市羅湖區(qū)筍崗街道文錦北路源興居3棟24K

　　被投訴人：深圳市特采招標(biāo)代理有限公司

　　地址：深圳市羅湖區(qū)翠竹街道水貝社區(qū)水田一街10號蛟湖公司大院6層A

　　一、項(xiàng)目基本情況

　　投訴人因?qū)Ρ煌对V人就“羅湖區(qū)圖書館2021年直屬分館書刊整理及輔助服務(wù)項(xiàng)目”(以下簡稱“《項(xiàng)目》”)（項(xiàng)目編號：LHDL2021234898）中標(biāo)供應(yīng)商被質(zhì)疑提交虛假資料的處理行為不服，向本機(jī)關(guān)提出投訴。經(jīng)投訴人補(bǔ)正投訴事項(xiàng)后，本機(jī)關(guān)于2021年5月25日對該投訴予以受理，并將投訴書副本在法定期限內(nèi)發(fā)送被投訴人及相關(guān)當(dāng)事人。經(jīng)依法對本次政府采購活動的相關(guān)材料進(jìn)行審查，并向投訴人、被投訴人及其他投訴相關(guān)當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)查，現(xiàn)本案已審查終結(jié)。

　　二、投訴人的投訴事項(xiàng)

　　投訴事項(xiàng)：本項(xiàng)目招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)深圳市特采招標(biāo)代理有限公司（以下簡稱“特采”）對《項(xiàng)目》中標(biāo)供應(yīng)商被質(zhì)疑提交虛假資料時(shí)的處理行為不公；《項(xiàng)目》中標(biāo)供應(yīng)商深圳市眾信立實(shí)業(yè)有限公司（以下簡稱“眾信立”）在投標(biāo)文件中提供虛假資料。

　　事實(shí)依據(jù)：（一）中標(biāo)供應(yīng)商眾信立在投標(biāo)文件中提供的《高級注冊人力資源服務(wù)外包師證書》和《高級職業(yè)經(jīng)理人資格證書》（以下簡稱“《外包師證》”“《經(jīng)理人證》”）均未在人社部〔2017〕68號《人力資源社會保障部關(guān)于公布國家職業(yè)資格目錄的通知》（以下簡稱《目錄》）的國家職業(yè)資格目錄范圍內(nèi)，且該協(xié)會于2016年3月出現(xiàn)在民政部民間組織管理局主管的中國社會組織網(wǎng)曝光的第一批“離岸社團(tuán)”“山寨社團(tuán)”名單中，故該發(fā)證機(jī)構(gòu)屬于非法組織，其所頒發(fā)的證書不具備合法性，屬于虛假資料；

　?。ǘ┰谔夭苫貜?fù)深圳市安金牛科技有限公司（以下簡稱“安金?！保┵|(zhì)疑眾信立在投標(biāo)文件中提交虛假資料及發(fā)證機(jī)構(gòu)為非法社會組織的答復(fù)函中，特采認(rèn)為眾信立提交《外包師證》與《經(jīng)理人證》是響應(yīng)采購文件的要求，不存在隱瞞真實(shí)情況，眾信立未提供虛假資料，且該質(zhì)疑事項(xiàng)與投標(biāo)人眾信立無關(guān)；

　?。ㄈ┌步鹋Ｔ诒卷?xiàng)目規(guī)定的遞交疑問時(shí)間截止之前提交了該項(xiàng)目的第一次質(zhì)疑函，采購人答復(fù)安金牛時(shí)明確“由投標(biāo)人保證所提供證書的合法合規(guī)性，并對此承擔(dān)相應(yīng)的不利后果”。該澄清文件在投標(biāo)響應(yīng)時(shí)間截止前已公示，眾信立在“明知”該澄清文件的前提下仍以謀求中標(biāo)為目的，隱瞞了“中國人力資源管理協(xié)會”（以下簡稱“中人管協(xié)”）屬于非法社會組織的真實(shí)情況，故意提供虛假證書謀取中標(biāo)利益。

　　請求：對眾信立提供虛假資料騙取中標(biāo)的失信違法行為進(jìn)行嚴(yán)懲，嚴(yán)肅處理特采對眾信立提供虛假資料處理不公的行為。

　　三、被投訴人及相關(guān)當(dāng)事人答復(fù)

　?。ㄒ唬┍煌对V人深圳市特采招標(biāo)代理有限公司答復(fù)

　　1.被投訴人通過“中人管協(xié)”證書認(rèn)證系統(tǒng)查詢核實(shí)《外包師證》與《經(jīng)理人證》為“已注冊”。

　　2.被投訴人于2021年5月28日對上述證書進(jìn)行現(xiàn)場核驗(yàn)，經(jīng)核驗(yàn)證書原件與其在投標(biāo)文件中提供的證書一致。

　　3.被投訴人通過中國社會組織政務(wù)服務(wù)平臺查詢核實(shí)“中人管協(xié)”為“離岸社團(tuán)”“山寨社團(tuán)”，但無證據(jù)證明眾信立對證書進(jìn)行偽造、變造或者篡改。

　　4.即使認(rèn)定《外包師證》與《經(jīng)理人證》為無效證書，并扣減相應(yīng)的相應(yīng)得分，眾信立仍為第一名，無需改變中標(biāo)結(jié)果。我司作為組織政府采購活動的服務(wù)平臺，不參與評標(biāo)委員會的評審活動，復(fù)評過程中我司已提出是否認(rèn)定上述證書無效并作扣分處理的建議，評審委員會認(rèn)為專家組也沒有能力去查證認(rèn)定頒發(fā)機(jī)構(gòu)是否屬于非法社會組織機(jī)構(gòu)，故不進(jìn)行扣分處理，維持原評審結(jié)果。我司尊重評標(biāo)委員會的評審結(jié)果。

　　綜上，結(jié)合評審委員會意見及參考同類案例(2020)粵71行終2552號行政判決書，眾信立不存在隱瞞真實(shí)情況的情形，無法認(rèn)定眾信立提供的證書為虛假資料，故安金牛的質(zhì)疑不成立。

　?。ǘ┫嚓P(guān)當(dāng)事人深圳市羅湖區(qū)圖書館答復(fù)

　　1.在招投標(biāo)期間，我方收到安金牛的疑問函，因參照同類項(xiàng)目的成功案例，故我方對疑問的相關(guān)條款未作更改。

　　2.在招標(biāo)結(jié)果公示階段，我方收到特采轉(zhuǎn)達(dá)的安金牛的質(zhì)疑，我方高度重視，對招標(biāo)書、招標(biāo)結(jié)果嚴(yán)格把關(guān)，有異議的地方，該改則改，改重新招標(biāo)則重新招標(biāo)。在特采重新組織專家復(fù)評后，專家仍維持原評審結(jié)果。

　　3.根據(jù)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)政府采購條例》第三十七條的規(guī)定，為了不影響直屬分館的正常服務(wù)和特殊人員的平穩(wěn)過渡，我單位按流程開展項(xiàng)目合同簽訂事宜。

　　四、本機(jī)關(guān)調(diào)查情況

　　本機(jī)關(guān)受理該投訴后，依職權(quán)調(diào)取、查閱相關(guān)文件和資料，函詢區(qū)人力資源局、區(qū)民政局、羅湖公安分局等有關(guān)單位核實(shí)相關(guān)情況，全面聽取投訴人、被投訴人的陳述和申辯。經(jīng)核實(shí)，有關(guān)事實(shí)情況如下:

　?。ㄒ唬爸腥斯軈f(xié)”未依法登記或備案在我國境內(nèi)開展頒發(fā)證書的活動不符合法律規(guī)定。區(qū)民政局復(fù)函指出，“中人管協(xié)”為境外非政府組織，未在全國社會組織信用信息公示平臺網(wǎng)站公示登記信息，未經(jīng)民政部門合法登記注冊，已被民政部列入“離岸社團(tuán)”“山寨社團(tuán)”名單。根據(jù)《中華人民共和國境外非政府組織境內(nèi)活動管理法》（以下簡稱“《管理法》”）第九條的規(guī)定：“境外非政府組織在中國境內(nèi)開展活動，應(yīng)當(dāng)依法登記設(shè)立代表機(jī)構(gòu)；未登記設(shè)立代表機(jī)構(gòu)需要在中國境內(nèi)開展臨時(shí)活動的，應(yīng)當(dāng)依法備案。”羅湖公安分局復(fù)函指出，“中人管協(xié)”未在公安機(jī)關(guān)登記設(shè)立代表處或進(jìn)行臨時(shí)活動備案。故“中人管協(xié)”未依法登記備案在中國境內(nèi)開展活動，其開展頒發(fā)相應(yīng)證書的活動不符合《管理法》規(guī)定，故該證書無法律效力，且不具有社會證明力。

　?。ǘ┍卷?xiàng)目《招標(biāo)文件》評分項(xiàng)設(shè)置不嚴(yán)謹(jǐn)?！读_湖區(qū)圖書館2021年直屬分館書刊整理及輔助服務(wù)項(xiàng)目招標(biāo)文件》（以下簡稱《招標(biāo)文件》）評標(biāo)信息第5點(diǎn)規(guī)定：“（一）評審內(nèi)容：重點(diǎn)評估投標(biāo)人的綜合實(shí)力、企業(yè)科學(xué)管理水平、項(xiàng)目負(fù)責(zé)人（僅限1人）的復(fù)合性管理技能和相關(guān)專業(yè)資歷，最高得滿分……（4）具有高級注冊人力資源服務(wù)外包師得15分；（5）具有高級職業(yè)經(jīng)理人資格證書得20分……”。區(qū)人力資源局復(fù)函指出，《外包師證》和《經(jīng)理人證》均不在國家職業(yè)資格目錄內(nèi)，證書查詢系統(tǒng)并未查詢到上述兩本證書?！墩袠?biāo)文件》將“山寨社團(tuán)”“離岸社團(tuán)”頒發(fā)的無法律效力證書設(shè)置為評分項(xiàng)，違背了公平競爭、公正和誠實(shí)信用的原則，故本項(xiàng)目《招標(biāo)文件》評分項(xiàng)設(shè)置不嚴(yán)謹(jǐn)。

　?。ㄈ爸腥斯軈f(xié)”已復(fù)函我局，證實(shí)上述《外包師證》和《經(jīng)理人證》確由持證人岳宗亮參加其組織的培訓(xùn)并經(jīng)考試合格所頒發(fā)，發(fā)證時(shí)間、證書信息均屬實(shí)。

　?。ㄋ模┍卷?xiàng)目中特采對投訴人質(zhì)疑眾信立提供虛假材料的處理行為并無不當(dāng)。2021年4月22日，投訴人提交了對該項(xiàng)目的第一次質(zhì)疑函。特采收到質(zhì)疑函后，依法于2021年4月25日邀請了原評審委員會配合協(xié)助對該項(xiàng)目的質(zhì)疑進(jìn)行答復(fù)，原評審委員會認(rèn)為眾信立不存在隱瞞情況，未提供虛假資料。本項(xiàng)目采購文件掛網(wǎng)公示期間，投訴人在2021年4月14日對本項(xiàng)目招標(biāo)文件證書設(shè)置提出疑問，采購人區(qū)圖書館對其進(jìn)行明確答復(fù)。至采購文件公示期結(jié)束，投訴人及其他潛在供應(yīng)商均未繼續(xù)對采購文件提出質(zhì)疑，因此評審委員會一致認(rèn)為質(zhì)疑不成立，維持原評審結(jié)果。特采結(jié)合評審委員會意見，認(rèn)為眾信立不存在隱瞞真實(shí)情況的情形，無法確定眾信立提供的資料為虛假材料，故投訴人質(zhì)疑事項(xiàng)不成立。

　　綜上，投訴人認(rèn)為中標(biāo)供應(yīng)商眾信立在招標(biāo)文件中提供的《外包師證》和《經(jīng)理人證》為虛假資料缺乏事實(shí)和法律依據(jù)；投訴人主張本項(xiàng)目招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)特采對《項(xiàng)目》中標(biāo)供應(yīng)商被質(zhì)疑提交虛假資料時(shí)的處理行為不公的投訴理由不成立。但特采作為招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)，理應(yīng)清楚該招標(biāo)文件編制不嚴(yán)謹(jǐn)，清楚采購人設(shè)置證書評分項(xiàng)涉及證書的，需要的是能客觀反映供應(yīng)商實(shí)力的真實(shí)有效的證書材料，須明確證書頒發(fā)機(jī)構(gòu)是合法設(shè)立的機(jī)構(gòu)，且具有頒發(fā)相應(yīng)證書的資質(zhì)，否則其證書并不具備公信力，不符合招標(biāo)文件設(shè)置證書評分項(xiàng)以在眾多供應(yīng)商中擇優(yōu)選取中標(biāo)候選人的初衷，且該招標(biāo)文件評分項(xiàng)的設(shè)置違反了《中華人民共和國政府采購法》第三條：“政府采購應(yīng)當(dāng)遵循公開透明原則、公平競爭原則、公正原則和誠實(shí)信用原則”的規(guī)定。

　　五、投訴處理決定

　　綜合以上調(diào)查事實(shí)，本機(jī)關(guān)認(rèn)為，投訴事項(xiàng)及投訴理由不成立。根據(jù)《政府采購質(zhì)疑和投訴辦法》（財(cái)政部令第94號）第二十九條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，決定駁回投訴人的投訴。

　　同時(shí)，鑒于本項(xiàng)目招標(biāo)文件編制不嚴(yán)謹(jǐn)，違反了《中華人民共和國政府采購法》第三條“政府采購應(yīng)當(dāng)遵循公開透明原則、公平競爭原則、公正原則和誠實(shí)信用原則”的規(guī)定，且本項(xiàng)目已簽訂合同并已實(shí)際履行，本機(jī)關(guān)決定責(zé)令采購人深圳市羅湖區(qū)圖書館改正。

　　若不服本決定，可在本決定書送達(dá)之日起六十日內(nèi)向深圳市羅湖區(qū)人民政府申請行政復(fù)議，也可以在本決定書送達(dá)之日起六個月內(nèi)向深圳市鹽田區(qū)人民法院提起行政訴訟。

　　深圳市羅湖區(qū)財(cái)政局

　　2021年7月7日